3月27日訊 The Athletic深度報道了一件涉及梅西簽名球星卡被指為“假簽名”的事件，引發(fā)了收藏界對于球星簽名真偽的質(zhì)疑。

TA原文——梅西簽名卡爭議：究竟是誰(shuí)在簽署他的名字？

“這張卡看起來(lái)完美無(wú)缺。”

當尼克-布魯斯和兒子在圣誕節假期期間，在家中拆卡包時(shí)抽到一張梅西親筆簽名卡時(shí)，他們“激動(dòng)得發(fā)瘋”。對于體育卡收藏愛(ài)好者而言，發(fā)現超級球星的稀有親簽卡，做出這種反應實(shí)屬正常。

對布魯斯來(lái)說(shuō)，“完美”意味著(zhù)鋒利的邊緣棱角、潔凈的表面和精準的居中設計，這些特質(zhì)能讓第三方評級機構給出“寶石級全新”的評級，從而進(jìn)一步提升其價(jià)值。他從未質(zhì)疑過(guò)卡片上簽名貼紙的真實(shí)性。

有什么理由懷疑呢？

這張2021-22賽季Topps Finest Flashbacks UEFA Champions League Football’s Finest全明星簽名橙折射卡，全球僅印制10張。正面小字標注著(zhù)“Topps認證簽名版本”。卡片背面還提供了更多保證：“所有Topps簽名卡的簽署過(guò)程均有Topps代表現場(chǎng)監督，確保真實(shí)性。”這張卡片潛在價(jià)值超過(guò)1000美元。

布魯斯將卡片寄往行業(yè)領(lǐng)先的評級公司PSA（專(zhuān)業(yè)體育認證機構），期待獲得頂級的“寶石級全新10分”評級。然而PSA最初誤將卡片評級標注為“認證簽名”，是該公司評級體系中的最低檔。據布魯斯稱(chēng)，公司未對此做出任何解釋。隨后PSA允許布魯斯重新寄送進(jìn)行加急復評，但所謂的“加急”最終耗時(shí)數周。

隨后布魯斯接到了PSA代表的電話(huà)。

布魯斯回憶道：“她逐字重復道：‘尼克，這張卡（簽名）是假的’。”

該代表還提及了一個(gè)流傳網(wǎng)絡(luò )多年卻從未被證實(shí)的傳聞：市場(chǎng)上流通的部分所謂梅西簽名可能另有其人。

布魯斯補充道：“她說(shuō)：‘有可能是他哥哥代簽的’。”目前尚不清楚該說(shuō)法的依據或相關(guān)證據。

困惑的布魯斯隨后聯(lián)系了Topps公司。在線(xiàn)上溝通中，Topps客服人員表示：“由于該產(chǎn)品已發(fā)布超過(guò)一年，我無(wú)法承諾任何處理方案……但如果您提交產(chǎn)品缺陷申報并附上PSA文件，作為禮節性服務(wù)，我們會(huì )申請復查。”

然而這并非常見(jiàn)的“產(chǎn)品缺陷”——比如邊角磕碰或明顯的印刷線(xiàn)。這是行業(yè)最權威認證機構對收藏界普遍認知提出的挑戰：由大型卡片制造商認證的簽名真的真實(shí)可信嗎？

親筆簽名卡已成為卡片制造商的重要業(yè)務(wù)。這些卡片在二級市場(chǎng)上有溢價(jià)的價(jià)值，由喬丹、詹姆斯、東契奇、湯姆-布雷迪和馬霍姆斯等頂級球星簽名的卡片售價(jià)可達數百萬(wàn)美元。這些簽名的真實(shí)性鮮遭質(zhì)疑。若來(lái)自世界頂級體壇巨星的簽名都不真實(shí)，那么市場(chǎng)上其他簽名卡的真實(shí)性又該如何保證？

作為球星卡行業(yè)兩大支柱之一的PSA公司，以如此明確的方式質(zhì)疑另一大支柱Topps公司認證的超級球星簽名，實(shí)屬罕見(jiàn)。

另一案例發(fā)生在2022年5月，總部位于加州的Pat’s Pulls公司向PSA提交客戶(hù)持有的2021年P(guān)anini Immaculate系列梅西簽名卡進(jìn)行評級。評級公司認定簽名“無(wú)法確認真實(shí)性”并拒絕評級。

布魯斯決定等待PSA寄回卡片后再做決定。2月25日收到退回的卡片時(shí)，原本應標注數字評級的位置貼著(zhù)“退款”標簽。次日上午布魯斯接受了《The Athletic》采訪(fǎng)。

采訪(fǎng)過(guò)程中，他收到了Topps的郵件。

一位Topps主管在郵件中寫(xiě)道：“我們已與PSA溝通，可更換新簽名貼紙重制此卡，且PSA承諾將重新認證。若您接受此解決方案，隨附預付退貨標簽。收到舊卡后我們將啟動(dòng)重制流程，為您兒子制作新版梅西簽名卡。”

布魯斯在采訪(fǎng)中實(shí)時(shí)回應了這封郵件。他認為公司決定更換卡片“等于承認原卡簽名造假，證實(shí)了PSA的結論”。

然而Topps與母公司Fanatics均未正式確認該結論，且PSA的檢測結果是否存在其他解釋尚不明確。PSA評級并非可以完全避免人為失誤或判斷差異，盡管評估人員遵循標準化流程，但不同評審員的決定可能存在個(gè)體差異。

《The Athletic》向PSA總裁瑞安-霍格與Fanatics收藏品/Topps首席執行官邁克-馬漢提出質(zhì)詢(xún)。

當被問(wèn)及PSA將如何處理重制卡的簽名認證時(shí)，霍格表示：“我們正與Topps就該個(gè)案合作推進(jìn)解決方案。對此類(lèi)情況，我們通常直接與制造商協(xié)同處理。本次事件中，Topps將直接把重制卡寄送我方完成認證與評級流程。”

霍格未回應其他問(wèn)題，如：在Topps或球星卡行業(yè)另一主要制造商Panini的認證產(chǎn)品中，非梅西本人簽署其卡片的情況存在多久了？有多少張經(jīng)Topps/Panini認證的梅西簽名卡未能通過(guò)PSA認證？

通過(guò)Fanatics發(fā)言人，馬漢拒絕對《The Athletic》郵件提出的所有問(wèn)題置評，包括Topps對PSA“非真品”結論的立場(chǎng)、公司為何主動(dòng)提出重制卡片，以及當PSA判定簽名不真實(shí)時(shí)Topps是否會(huì )對所有認證簽名卡提供重制服務(wù)。

梅西效力的邁阿密?chē)H未回應關(guān)于梅西簽名卡及紀念品真實(shí)性問(wèn)題的采訪(fǎng)請求。梅西團隊代表亦未回復置評請求。

運動(dòng)員通常會(huì )在公司見(jiàn)證下簽署卡片，見(jiàn)證人需簽署法律文件確認簽名真實(shí)性。由于大型卡片公司每年需協(xié)調數百甚至上千名運動(dòng)員簽名，簽署場(chǎng)景可能在任何場(chǎng)所進(jìn)行，甚至可能在咖啡店里。球員可選擇直接簽署卡片或簽名貼紙，每頁(yè)貼紙數量在25至40余張不等，單次簽署總量常常達到數千張。Panini曾在社交媒體發(fā)布過(guò)梅西2016年簽名貼紙的照片。

布魯斯在與Topps初步溝通后，在論壇發(fā)帖講述自身遭遇，引發(fā)了新一輪關(guān)于Topps與Panini梅西簽名卡可能造假的網(wǎng)絡(luò )熱議，部分網(wǎng)友推測是梅西的哥哥參與代簽。除多年社交媒體討論外，相關(guān)YouTube視頻層出不窮，某知名集卡論壇長(cháng)期置頂帖中，用戶(hù)細致比對不同梅西卡簽名以辨真偽。

該帖開(kāi)篇提及2022年1月某知名認證專(zhuān)家公開(kāi)質(zhì)疑的情況，與布魯斯所述PSA觀(guān)點(diǎn)如出一轍。

當被問(wèn)及“是否聽(tīng)說(shuō)梅西2018年曾讓人代簽卡片”時(shí)，Beckett首席認證師、專(zhuān)家史蒂夫-格拉德回應：“業(yè)內普遍知曉其家族成員曾斷斷續續代簽數年。”格拉德未提供證據支持該說(shuō)法，相關(guān)猜測至今仍缺乏公開(kāi)實(shí)錘。

針對《The Athletic》對格拉德的采訪(fǎng)請求，Beckett方面予以拒絕。

總部位于英國的體育紀念品公司Icons首席執行官丹-賈米森坦言，球星卡行業(yè)兩大巨頭的梅西簽名卡爭議，引發(fā)外界質(zhì)疑實(shí)屬情理之中。

Icons專(zhuān)營(yíng)帶簽名的足球藏品，現年37歲的梅西自17歲起就與Icons合作。賈米森透露，梅西每年至少親自參加三次公司簽名會(huì )，每份真品證書(shū)均帶有賈米森簽名。公司YouTube頻道發(fā)布過(guò)多段梅西簽名實(shí)況視頻。

盡管自認并非筆跡專(zhuān)家，但賈米森強調，經(jīng)手的梅西簽名多年來(lái)始終如一。賈米森表示：“我認為他的簽名相當穩定。通過(guò)我們的項目他積累了豐富的練習經(jīng)驗，始終保持高度穩定性毫無(wú)退化。我們曾合作的傳奇球員中，有人從年輕健碩到老邁體衰，會(huì )導致簽名差異明顯。”

該公司雖不涉足簽名卡業(yè)務(wù)，但賈米森清楚知曉批量簽名的壓力，尤其行業(yè)術(shù)語(yǔ)所稱(chēng)的“貼紙簽名”。他雖未直接指控梅西與Topps存在此類(lèi)情況，但對體育卡簽名監督機制提出了整體質(zhì)疑：“簽署4000張合同耗時(shí)漫長(cháng)，部分工作很可能在無(wú)人監督的環(huán)境下完成。”

左側為梅西親筆簽名，右側為被指的“假簽名”

布魯斯在圣誕節前夕瀏覽網(wǎng)絡(luò )時(shí)，被紐約“戴夫與亞當卡牌世界”推出的七五折優(yōu)惠吸引。原價(jià)超千美元的2021-22賽季Topps Finest Flashbacks歐冠系列盒裝卡（2022年10月發(fā)行），降價(jià)至每盒不足300美元。他一鼓作氣購入數盒（每盒含六包卡）。

抽中梅西簽名卡的收益遠超購買(mǎi)成本，當然前提是簽名真實(shí)可靠。

據價(jià)格追蹤網(wǎng)站Card Ladder數據顯示，2024年4至5月間，同款梅西紅折射簽名卡（全球限量5張）未評級版分別以3000美元、1801美元和1711美元成交。布魯斯的卡片若獲評PSA10級，估值可能突破1500美元。

前述交易均為未評級卡。該卡現存兩張PSA認證卡中，一張經(jīng)DNA簽名認證，另一張僅獲得卡質(zhì)評分。

“認證簽名”的意外評級是布魯斯首次遭遇的突發(fā)狀況。

由于梅西簽名卡的潛在價(jià)值，PSA在二次評級過(guò)程中啟用了DNA簽名認證服務(wù)。據PSA官網(wǎng)介紹，該服務(wù)“進(jìn)行墨水分析、簽名結構分析、物品鑒定與樣本比對”，“認證師可能使用視頻光譜比對儀進(jìn)行深度檢測”。

布魯斯向對接的PSA代表詢(xún)問(wèn)：該系列中已通過(guò)PSA認證的兩張梅西簽名卡將如何處理？

布魯斯回憶道：“她說(shuō)‘我們將撤銷(xiāo)這些認證’。當時(shí)我就意識到事態(tài)嚴重性，那些可能以數千美元易手的卡片被取消認證，無(wú)疑將引發(fā)連鎖反應。”

截至發(fā)稿時(shí)，兩張卡仍顯示評級狀態(tài)。當被問(wèn)及是否會(huì )取消認證時(shí)，霍格表示：“我們設有內部品牌保護團隊，將根據個(gè)案具體情況展開(kāi)調查，并采取相應措施。”

目前此案尚未認定存在欺詐行為。但據律師斯蒂芬-斯庫林指出，銷(xiāo)售偽造體育紀念品可能面臨刑事指控與民事訴訟。

律師解釋道：“刑事層面，銷(xiāo)售者可能被控偽造或欺詐罪，具體刑罰因司法管轄區而異。若涉及跨州郵寄交易，還可能觸犯聯(lián)邦郵件詐騙法。民事層面，受害方可依據案情以過(guò)失性虛假陳述、不正當商業(yè)行為或欺詐等事由起訴。賣(mài)方欺詐意圖與物品價(jià)值將影響追責力度。”

斯庫林補充道，若Topps已盡到真實(shí)性保障義務(wù)（如安排見(jiàn)證人），可向梅西及其見(jiàn)證人追責。“若Topps與梅西團隊簽有協(xié)議，梅西未實(shí)際簽名即構成違約。購買(mǎi)者有權起訴Topps，后者則可在擔責后向相關(guān)方追償。”

布魯斯表示接受Topps的重制卡方案，即更換新簽名貼紙并由PSA重新認證。這正是他最初的訴求，且無(wú)意采取法律行動(dòng)。

然而事件引發(fā)的核心問(wèn)題依然懸而未決，Topps與PSA尚未給出明確解釋?zhuān)詹亟缛栽谧穯?wèn)：究竟是誰(shuí)簽下了這些梅西之名？